«Поки цифри не брешуть, брехуни будуть рахувати»: чому індекс споживчих цін не є економічною реальністю

Зараз інфляція є головним економічним показником для багатьох споживачів, підприємств та інвесторів. По всьому світу: як в США, так і в Україні, інфляція вимірюється за допомогою індексу споживчих цін (ІСЦ). У статті Bloomberg, яку адаптував «Український капітал», розповідається історія та перелічуються основні проблеми цього індексу.

Минулого вівторка Федеральне бюро статистики праці США — головне статистичне агентство в Сполучених Штатах, яке збирає, оброблює, аналізує та поширює основні статистичні дані економіки, опублікувало останній показник інфляції — Індекс споживчих цін. З аурою об’єктивності, подібною до Національної служби погоди, там повідомили, що у березні ціни в США зросли на 0,6%, а за рік — на 2,6%.

Читайте також

Інфляція: що це таке, як вона працює та як впливає на нас

Труднощі перекладу бюрократичної електронної таблиці на просту мову показують «бридку» істину: ІСЦ не є нейтральним виміром економічної реальності. Цей показник завжди існував як політичне творіння влади, який переглядався та оновлювався ​​таким чином, щоб створювати імідж. Як це відбулося — це застережна історія, яку розповідають такі історики як Том Стейплфорд в книзі «Вартість життя в Америці: політична історія економічної статистики, 1880–2000».

У 1890-х роках федеральний уряд розпочав збір даних про рівень життя та рівень цін, щоб врегулювати сутички у Вашингтоні через одне з найбільш суперечливих питань епохи: тарифів. Демократи хотіли скоротити податки, які успішно поповнювали національну скарбницю після Громадянської війни, в той час коли республіканці, багато з яких представляли вітчизняних виробників, що люблять протекціонізм, досягли успіху в їх збільшенні.

Конгрес шукав рішення на основі даних, попросивши Бюро статистики праці — тоді незалежний департамент федеральної бюрократії, розпочати збір статистичних даних про оптові та роздрібні ціни. Незабаром уряд, безперечно, став піонером у використанні зважених середніх цін для складання загального індексу цін. Так, наприклад, якщо паливо займає 20% витрат середньостатистичної родини, а одяг — лише 5%, будь-яка зміна цін на ці товари відповідає вазі відповідно до їх частки в загальній сумі.

На жаль, республіканці та демократи скористались різними висновками в рамках цих перших показників, щоб просунути свою конкретну політику. Це шокувало Керролла Райта — видатного американського статистика, який був першим головою Бюро.

«Труднощі, пов’язані зі збором та класифікацією статистичних даних, що стосуються собівартості продукції, — писав Райт, загадуючи цю ініціативу, — настільки великі в деяких напрямках, що майже роблять цей статистичний метод неефективним».

З усім тим, він надавив та випустив свою першу всебічну доповідь про ціни в 1904 році. Саме тоді, коли економіка скоротилася та заробітна плата впала. Це змусило багатьох демократів, які схвально цитували Райта в 1890-х, звинуватити його у виготовленні статистичних даних, які були корисні республіканцям у виборчий рік. Наступні очільники Бюро згодом звинуватили його звіти в заниженні зростання вартості проживання.

Коли моделі споживання стали важливим показником успіху «Нового курсу» Рузвельта, міністр праці Френсіс Перкінс контролював створення нового індексу вартості життя. Він прагнув врахувати вартість переходу на електроприлади та інші нові тогочасні розробки. Він також розширив свою увагу за межі англомовних білих патріархальних домогосподарств — серйозне упередження в попередньому показнику.

Нові цифри були більш науковими, ніж попередні версії. Але, як зазначає Стейплфорд, вони вимагали набагато більше пояснень. Це означало, що урядові економісти мали перетворити свої висновки на рекомендації щодо зміни політики. Все частіше вони формували фактичні політичні рішення. У 1930-х роках багато з цих рішень оберталися навколо бажання збільшити споживання робочого класу: в ідеалі шляхом підвищення заробітної плати, забезпеченого просуванням колективних переговорів.

Друга світова війна поставила індекс цін на службу для дуже різних політичних цілей. Коли ціни та заробітна плата злетіли у воєнний час, Рузвельт оголосив інфляцію своїм «ворогом». Його адміністрація негайно почала використовувати ІСЦ, щоб виправдати обмеження зростання заробітної плати, щоб уникнути виходу інфляції з-під контролю. Профспілки нецензурно стверджували, посилаючись на власних економістів, що індекс нижчий за реальну інфляцію. Протягом усієї війни обидві сторони вели напружену битву, а дані Бюро, як правило, використовувалися стороною, яка програвала.

У післявоєнну епоху такі великі корпорації як General Motors закріпили новий ІСЦ в контрактах, що укладалися з профспілками. У Бюро стверджували, що недооцінювали інфляційний тиск, тоді як керівники підприємств дотримуються протилежної точки зору.

Незабаром бізнес здобув важливих союзників: групу економістів, яка ще раз намагалася переглянути ІСЦ. Вони аргументували це тим, що ІСЦ насправді завищує інфляцію. Вони закликали статистиків враховувати в обрахунках дешевші товари та технології, які могли б протидіяти зростанню цін на існуючі товари.

Неокласичні економісти, такі як Джордж Стіглер, стверджували, що було б точніше визначити індекс цін з точки зору «корисності». Цей термін був обраний для заміни ще більш розпливчастого слова, використаного раннім поколінням економістів-однодумців: «задоволення». Ідея полягала у звільненні від підходу вимірювання цін «фіксованого кошика» до іншого. Ідея полягала в тому, що споживачі, які стикаються з високими цінами на яловичину, наприклад, можуть легко перейти на курку.

Бій за обрахунок ІСЦ розгортався протягом решти століття, коли підхід «корисності» частково, хоча і не повністю, замінив старіші методи визначення цін. Попри суперечки про те, що визначення «корисності» є по суті суб'єктивним актом, ІСЦ став одним з найважливіших статистичних даних у країні. Він набагато ширше згадується, ніж, наприклад, індекс особистих споживчих витрат, який Федеральний резерв використовує для націлювання на інфляцію.

Під час війни з бідністю в 1960-х роках ІСЦ використовувався для визначення розміру соціальних виплат. Виплати по лінії соціального забезпечення незабаром також потрапили під індексацію, поряд з оподаткуванням. Проте, як не дивно, мінімальна заробітна плата не підпадала під індексацію. До кінця 80-х років приблизно половина федерального бюджету була прямо або побічно прив'язана до ІСЦ.

Дійсно, протягом останніх двадцяти п’яти років велика частина дискусій щодо інфляції оберталася навколо нових способів обрахунку ІСЦ. Особливо гаряче говорять про так званий «прив’язаний» або «ланцюговий» ІСЦ (Chained CPI), який повністю охоплює визначення постійної «корисності».

Незмінно ці показники демонструють те, що завжди корисно для тієї чи іншої сторони: що інфляція нижча, за обраховані індекси.  Так само як заходи ІСЦ, передбачені Новим курсом, забезпечують статистичну підтримку для надання допомоги робітничого класу, «ланцюговий» ІСЦ допомагає виправдати менше щорічне збільшення виплат по лінії соціального забезпечення та інших виплат. Він також був включений в законопроєкт про оподаткування 2017 року, гарантуючи, що в міру зростання доходів люди будуть швидше переходити у вищі податкові категорії, збільшуючи доходи від податків.

Методи ІСЦ можуть мати свої плюси та мінуси, але вони залишаються набагато більш принциповими, ніж політичні аргументи, які їх охоплюють. У міру того як президент Байден та його колеги-демократи будуть витрачати гроші, республіканці будуть шукати статистику інфляції, яка найкраще підходить для закриття витрат.

Перші архітектори цінових індексів оцінювали, що ці цифри є не більш ніж розпливчастими апроксимаціями. Саме тому, що вони спираються на настільки хиткі основи, індекси й можуть бути поставлені в політичні цілі. Або, як немислимо висловився Керрол Райт: «Поки цифри не брешуть, брехуни будуть рахувати».

За матеріалами Bloomberg